חברת הביטוח סירבה לפצות? היא לא תוכל להוסיף נימוקים
ג'ון גבע, גלובס
לעתים, למרות התרחשותו של אירוע ביטוחי שבגינו מגיעים למבוטח פיצויים מחברת הביטוח, מסרבת האחרונה לשלם לו מסיבות שונות - היעדר כיסוי, אי-קיום תנאים בפוליסה, העלמת פרטים, סתירות שונות לגבי נסיבות האירוע, התיישנות ועוד נימוקים שונים ומשונים.
בצר לו, פונה המבוטח לבית המשפט ומסתמך על נימוקי הדחייה ששלחה לו חברת הביטוח. או אז הוא מוצא עצמו, לפעמים, מופתע מהעלאת טענות ונימוקים שלא הופיעו באותו מכתב.
כך קרה לדוד, בעל צימרים באזור הצפון, שרכש ביטוח בחברה מוכרת וגדולה. באחד הימים אחד הנופשים במקום נחבל בראשו ובצווארו לאחר שקפץ לבריכה. האחרון פנה לחברת הביטוח של דוד כדי לתבוע פיצוי, אך נענה בתשובה לאקונית כי "לאחר בדיקת הנושא לעומק, נמצא שאין לתאונה האמורה כיסוי ביטוחי".
לפיכך, דוד החליט לתבוע את החברה בדרישה לתגמולי ביטוח בגין נזקי גוף, והופתע כשבכתב ההגנה של חברת הביטוח נוספו לפתע סעיפים נוספים שלא היו כתובים במכתב הדחייה.
האם חברת הביטוח רשאית להוסיף בכתב הגנתה נימוקים חדשים שלא הביאה קודם לכן לידיעת המבוטח???
